ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Το όνειδος του Εθνικού Κοινοβουλίου.
Όλα τα κόμματα της Βουλής πλην του ΚΚΕ και ορισμένων βουλευτών κομμάτων και ανεξαρτήτων βουλευτών ψήφισαν το αδιανόητο και ασύλληπτο.
Την μη προστασία των ζώων και την μη ευημερία τους μέσα από το θεμελιώδες νομοθέτημα του Συντάγματος.
Η αποχή και το «παρών» ορισμένων κομμάτων και βουλευτών βεβαίως και υπολογίζεται ως άρνηση της προστασίας των ζώων και ουδόλως τους διαφοροποιεί.
Η ευθύνη όμως του ΣΥΡΙΖΑ, των βουλευτών και υπουργών του που καταψήφισαν ή ψήφισαν παρών είναι πολύ μεγαλύτερη γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ κυβερνά και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ το απέρριψε, ενώ είχε υποχρέωση να ταυτιστεί με την πρόοδο και τα πολιτιστικά και ανθρωπιστικά ιδεώδη.
Πρόδωσε έτσι τη συλλογική συνείδηση των χιλιάδων πολιτών που μάχονται κάθε μέρα στους δρόμους για την προστασία αυτών των ανήμπορων πλασμάτων.
Πρόδωσε την ανθρωπιστική συνείδηση, την ενσυναίσθηση και την αλληλέγγυα στάση απέναντι σε πλάσματα που υφίστανται καθημερινά και με τον πιο βάναυσο τρόπο την ανθρώπινη βία.
Κι αυτό πέρα από τη θλίψη και την απογοήτευση που μας δημιουργεί δεν θα μείνει αναπάντητο από την πολυάριθμη φιλοζωική κοινότητα.
Τα περί «αγωνίας» – ορισμένων βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ και βεβαίως των Οικολόγων Πράσινων για την προστασία του περιβάλλοντος που δήθεν θα κινδύνευε μέσω της διάταξης 24 Α, αν αυτή ψηφιζόταν – είναι αστειότητες και κρύβουν την έλλειψη πολιτικής βούλησης από το κυβερνών κόμμα και κυρίως τη συναλλαγή και την εξυπηρέτηση συμφερόντων και κυκλωμάτων γύρω από τα ζώα, που τα κακοποιούν και τα βασανίζουν καταργώντας στην πράξη κάθε προστασία τους και βεβαίως είχαν στόχο την αλίευση ψήφων ενόψει εκλογών.
Η ωμή, στυγνή όσο και αποκαλυπτική ανακοίνωση της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Ελλάδας με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
Αλήθεια, κύριοι του ΣΥΡΙΖΑ, που επαίρεστε για το ηθικό σας πλεονέκτημα, ως άνθρωποι και ως πολιτικοί, δεν αισχύνεστε που συμπράξατε στα όσα ωμά αποκαλύπτει η ανακοίνωση αυτή αντί να προστατεύσετε την κακομεταχείριση της ίδιας της ζωής;Αλλά ας αποδομήσουμε την «έγνοια τους» για την προστασία του περιβάλλοντος και των δασών.
1.Την εισήγηση για το 24Α εκ μέρους της κυβέρνησης έκανε ο συνταγματολόγος Γ. Κατρούγκαλος, που είχε και τη γενικότερη ευθύνη της αναθεωρητικής διαδικασίας και αρκούντως επιχειρηματολόγησε στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής, ψήφισε δε ΝΑΙ. Δεν γνώριζε άραγε το ρίσκο της πρότασης της κυβέρνησης, αν όντως αυτό υπήρχε;
2.Ο πρωθυπουργός και αρχηγός του κόμματος, Αλέξης Τσίπρας, έδωσε θετική ψήφο στην προστασία των ζώων μέσα από το άρθρο 24Α. Δεν γνώριζε άραγε το κόστος της θετικής αυτής ψήφου και τα δεινά που θα επέρχονταν;
Η θετική του ψήφος βέβαια ήταν άνευ αντικρίσματος γιατί όντας ο επικεφαλής της κυβέρνησης θα μπορούσε, αν πραγματικά το πίστευε, να πείσει το κόμμα του να το ψηφίσει.
3.Ο πρόεδρος της Βουλής Νίκος, Βούτσης, και οι συνολικά 61 βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ, που το ψήφισαν, ενδιαφέρονται άραγε λιγότερο από τους «θεματοφύλακες» της προστασίας του περιβάλλοντος (Οικολόγοι Πράσινοι) ή είναι πολιτικά ανώριμοι και δεν διείδαν τον κίνδυνο;
Ευτυχώς που οι προστάτες των δασών Γ. Τσιρώνης και ο Γ. Δημαράς είχαν την πολιτική διορατικότητα και έσωσαν τα δάση μας από την καταστροφή!
4.Η Νέα Δημοκρατία ,της οποίας όλοι δυστυχώς οι βουλευτές επίσης καταψήφισαν τη διάταξη, και έχουν τεράστιες ευθύνες γι’ αυτό, δεν θα έπρεπε να την υπερψηφίσει πονηρά σκεπτόμενη, ώστε να ανοίξει το άρθρο 24 που διακαώς επιθυμούσε να ανοίξει;
5.Ο ΣΥΡΙΖΑ και οι Οικολόγοι Πράσινοι πάσχουν από το σύνδρομο της επιλεκτικής προστασίας του περιβάλλοντος καθότι επί της θητείας τους στο αντίστοιχο υπουργείο έλαβαν αποφάσεις καταστροφικές για τη χλωρίδα και την πανίδα.
6.Ολοι αυτοί που διέβλεπαν τον κίνδυνο της έμμεσης αναθεώρησης του άρθρου 24 γιατί έναν μήνα τώρα και πλέον δεν προσπάθησαν να πείσουν τους αρμόδιους να καθοριστεί άλλο άρθρο, ώστε και τα δάση να προστατεύσουν και τα ζώα;
Η δημόσια επίσημη ανακοίνωση των μοιραίων για τη φύση και τα ζώα, Οικολόγων Πράσινων, μόλις την προηγούμενη της ψηφοφορίας ημέρα ήταν δόλια, σκόπιμη και ύπουλη και αυτό φυσικά ουδόλως μας ξαφνιάζει.
Τι ψήφισε το κάθε κόμμα και ο κάθε βουλευτής
Ο Π. Καμένος και Α. Φωκάς από τους ΑΝΕΛ απείχαν, όπως και ο ανεξάρτητος βουλευτής Σ. Παναγούλης.
Παρατηρούμε ότι υπουργοί που έχουν άμεση σχέση και εμπλοκή με τα θέματα της προστασίας των ζώων ψήφισαν ΟΧΙ.
Η αποχή υπενθυμίζουμε, ότι είναι ένα συγκαλυμμένο ΟΧΙ.
Ο υπουργός Παιδείας K. Γαβρόγλου είπε ένα ηχηρό ΟΧΙ. Πως να περιμένει κανείς να αλλάξει κάτι σε αυτή τη χώρα, όταν ο υπουργός της Παιδείας αρνείται το αυτονόητο, δηλαδή την προστασία των ζώων!
Οι αρμόδιοι για την προστασία των ζώων δύο υπουργοί Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ο Σ. Αραχωβίτης και η Ολ. Τελιγιορίδου, είπαν ένα εκκωφαντικό ΟΧΙ. Θλίψη και οργή για τη στάση τους.
Η υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Ολ. Γεροβασίλη, της οποίας το υπουργείο εμπλέκεται άμεσα στις υποθέσεις κακοποιήσης των ζώων, είπε επίσης ένα βροντερό ΟΧΙ.
Οι υπουργοί Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο Γ. Σταθάκης και ο Σ. Φάμελλος, – με τον δεύτερο μάλιστα να πρωτοστατεί κατά της ψήφισης της διάταξης – είπαν ομοίως ένα θλιβερό ΟΧΙ.
Από τον ΣΥΡΙΖΑ μόνο 61 βουλευτές ψήφισαν ΝΑΙ. Όμως είναι άξιο παρατήρησης – και χαρακτηριστικό της έντονης πίεσης που τους ασκήθηκε από τα κυκλώματα τα οποία λυμαίνονται και κακοποιούν τα ζώα – ότι κάποιοι βουλευτές καταψήφισαν την ίδια τους την πρόταση π.χ. Πάνος Σκουρλέτης, Αναστασία Γκαρά, Τασία Χριστοδουλοπούλου, Χαρά Καφαντάρη, Γιάννης Δέδες, Γιάννης Γκιόλας κ.ά.
Αυτοί που ψήφισαν ΝΑΙ είναι οι εξής:
Τσίπρας,Βούτσης,Φίλης,Κασιμάτη,Κουρουμπλής,Γιαννακίδης,Πάλλης,Βαγενά,Τζαμακλής,Αυλωνίτου,Καββαδία,Σκουρολιάκος,Πάντζας,Βερναρδάκης,Βαρεμένος,Ψυχο-γιός,Θελερίτη,Σταμπουλή,Σαρακιώτης,Βέττας,Βαγιωνάκη
Δριτσέλη,Ιγγλέζη,Τόσκας,Κυρίτσης,Μπαλωμενάκης,Τριανταφυλλίδης,Ουρσουζίδης,Αντωνίου,Γεωργοπούλου,Μπαλαούρας,Λιβανίου,Τριανταφύλλου,Μπαλάφας,Τσακαλώτος,Λάππας,Κατσαβριά,Παυλίδης,Παραστρατίδης,Σταματάκη,Τζάκρη,Σηφάκης,
Σκούφα,Δουζίνας,Καρακώστα,Μπάρκας,Κωνσταντινέας,Θραψανιώτης,Καραγιαννίδης,Γάκης,Καΐσας,Δραγασάκης,Μηταφίδης,Κουράκης,Κάτσης,Βαρδάκης,Κατρούγκαλος,Καραναστάσης,Μιχαηλίδης,Κωστοπαναγιώτου,Μορφίδης.
Οι μάσκες έπεσαν.
Τα μεγάλα και πανίσχυρα συμφέροντα που επιθυμούν την καταστρατήγηση της όποιας προστασίας των ζώων και που ομνύουν στην ανυπαρξία μέτρων για μια στοιχειώδη έστω προστασία τους επικράτησαν της αριστερής, οικολογικής ή της εν γένει φιλοζωικής συνείδησης στη ψήφο κομμάτων και βουλευτών. Κι αυτό θα τους ακολουθεί για πάντα στη δική μας συνείδηση. Στη συνείδηση της ανθρωπιάς, της ενσυναίσθησης και της αλληλεγγύης προς πλάσματα που υποφέρουν τα πάνδεινα στη χώρα μας.
Προχθές δεν έχασαν οι φιλόζωοι πολίτες, που θα συνεχίσουν να αγωνίζονται με κάθε τρόπο και από κάθε μετερίζι. Έχασε η ίδια η χώρα, η ηθική και τα ιδανικά.
Πανελλαδική Φιλοζωική Περιβαλλοντική Ομοσπονδία
Ακολουθεί η ανακοίνωση του κ. Νάσου Ηλιόπουλου, υποψήφιου δημάρχου Αθηναίων:
“Η δημοτική κίνηση «Ανοιχτή Πόλη» μοιράζεται τη μεγάλη απογοήτευση που επικρατεί στους φιλόζωους πολίτες της χώρας, μετά την καταψήφιση του άρθρου 24Α περί Προστασίας των Ζώων, που έτσι δεν πέρασε στην επόμενη φάση της συνταγματικής αναθεώρησης. Χάθηκε η ευκαιρία για την συνταγματική κατοχύρωση των δικαιωμάτων των μη ανθρώπινων ζώων. Η αποτυχία να εγκριθεί η πρόταση για την προστασία των ζώων στο Σύνταγμα είναι μια ήττα για όσες και όσους στρατεύτηκαν σε αυτήν την υπόθεση αλλά και για όσες και όσους νοιάζονται, λιγότερο ή περισσότερο. Τα μη ανθρώπινα ζώα –ζώα συντροφιάς, αδέσποτα, παραγωγικά κ.λπ.– ζημιώθηκαν προφανώς.
Εμείς, από την πλευρά της αυτοδιοίκησης, δεσμευόμαστε να δημιουργήσουμε έμπρακτα νέες ευκαιρίες.
Η υπεράσπιση των αδυνάτων είναι προτεραιότητα στον αξιακό μας κώδικα. Η μέριμνα της τοπικής αυτοδιοίκησης για την καθημερινότητα των πολιτών οφείλει να αναδείξει την αλληλέγγυα στάση ζωής, που υπερβαίνει το ατομικό συμφέρον. Μέσα στην κοινωνία θα φτιάξουμε τους κανόνες για την προστασία των ζώων.
Κυρίως, δεσμευόμαστε να ανασυντάξουμε την υπηρεσία του Δήμου της Αθήνας, ώστε να είναι λειτουργική και αποδοτική για τη φροντίδα της πανίδας της πόλης μας.
Γιατί τα Δικαιώματα αυτών που δεν είναι σε θέση να διεκδικήσουν είναι κατ’ εξοχήν πολιτική υπόθεση.”
OPEN LETTER
Shame for Greek Parliament
It is unthinkable and unconceivable that all political parties except Greek communist party and some members of parliament voted against constitutional animal protection and welfare.
The fact that many members of parliament abstained or “present” it is estimated as refusal of animal protection through the Greek Constitution.
SYRIZA MPs and Ministers have primary responsibility for this result as the current Greek government is SYRIZA-led. Political party of SYRIZA should coincide on cultural and humanitarian ideals.
They had betrayed thousands of citizens who struggle every day to protect strays.
They had betrayed humanitarian conscience, empathy and solidarity to those creatures which in the most brutal way suffer human violence each and every day.
Besides sorrow and frustration, this refusal will not go unanswered by numerous animal lovers.
We do not accept that some SYRIZA MPs and Ecologist Greens worried that the adoption of Article 24A would pose a threat to environmental protection. We believe that this is nonsense. There is lack of political will. Greek government serve those interests and circuits which abuse and torture animals. The main intention of this vote was the attraction of voters to the coming elections.
The above are confirmed by the blunt and revealing announcement of Hunting Federation of Greece.
It is quite strange that SYRIZA MPs are not ashamed to have voted against the constitutional animal protection, even though they are proud of their moral advantage as citizens and politicians. It is time that we dispel the myth that they care for forest protection and environmental protection in general.
1. On behalf of the Greek government, a recommendation of Article 24A was made by Mr. G. Katrougalos, who is a constitutional expert and had the major responsibility of review process. He voted in favor of the proposal and he put forward several arguments to the competent Parliamentary Committee. Didn’t he know about the risk of this proposal, if there was one?
2. Greek Prime Minister and SYRIZA leader, Mr. Alexis Tsipras voted in favor of animal protection through the Article 24A. Had he been unaware of implications of his vote?
It does not matter if he voted in favor of this Article, as he made no effort to persuade members of his political party to support the constitutional animal protection.
3. Do Mr. N. Voutsis, President of the Hellenic Parliament and 61 SYRIZA MPs care less than Ecologist Greens about environmental protection? Were they not able to become aware of the potential threat for environment?
4. Unfortunately, New Democracy MPs, who voted against the provision, have great deal of responsibility. As they were willing to start the debate on the Article 24A, why they had not given a positive vote?
5. We should remind that both SYRIZA and Ecologist Greens had taken harmful decisions on fauna and flora.
6. Why those who believe that there was a potential risk for indirect revision of Article 24 had made no efforts to persuade the persons in charge to propose another article?
We are not surprised by the fact that Ecologist Greens made an official announcement just one day before voting. We considered that it was a fraudulent and deliberate act.
Vote of Greek MPs in detail:
Panos Kammenos, and Aristides Fokas (ANEL MPs) were absent as well as the independent MP Stathis Panagoulis.
We should mention that some ministries voted against the proposal, even though those ministries are related to animal protection.
Also, the abstinence supports the negative vote.
Mr. K. Gavroglou voted against. If Minister of Education votes against the animal protection, how could things change in our country?
Mr. S. Arachovitis and O. Teligioridou, responsible for animal protection gave a negative vote. We are filled with sorrow and anger for their attitude.
Mrs. O. Gerovasili voted against despite the fact that Ministry of Citizens’ protection is related to animal abuse cases.
G. Stathakis and S. Famellos, Ministers of Environment and Energy voted against this proposal.
Only 61 SYRIZA MPs voted in favor of the proposal. It is very strange that there were MPs that voted against their own proposal e.x. Panos Skourletis, Anastasia Gara, Tasia Christodoulopoulou, Chara Kafantari, Giannis Dedes, Giannis Gkiolas e.t.c.
In favor of the constitutional animal protection voted
Tsipras, Voutsis, Filis, Kasimati, Kouroumplis, Giannakidis, Vagena, Tzamaklis, Avlonitou, Kavvadia, Skouroliakos, Pantzas, Vernardakis, Pschogios, Stampouli, Theleriti, Tzamaklis, Sarakiotis, Vettas, Vagionaki, Dritseli, Igglezi, Toskas, Kyritsis, Balomenakis, Triantafillidis, Oursouzidis, Antoniou, Georgopoulou, Balaouras, Livaniou, Triantafyllou, Balafas, Tsakalotos, Katsavria, Pavlidis, Parastatidis, Stamataki, Tzakri, Sifakis, Skoufa, Douzinas, Karakosta, Barkas, Thrapsaniotis, Konstantineas, Karagiannidis, Gakis, Kaisas, Dragasakis, Mitafidis, Kourakis, Katsis, Vardakis, Katrougalos, Michailidis, Morfidis, Karanastasis, Kostopanagiotou
No more pretending
Powerful interests would like to violate the animal protection. On election day, those interests have prevailed over the left and ecologist or animal welfare awareness in general of members of Hellenic parliament. We will always remember their negative vote.
The refusal of the constitutional animal protection was not a defeat for citizens who care about animals and they will not stop to give everyday struggle for their protection. It was a defeat for moral and ideals. It was a defeat for our country.
Panhellenic Animal Welfare and Environmental Federation